マルチAIエージェントとは？商談準備を分担する設計例と、単体で足りる業務の見分け方

営業担当が集めた企業情報、前回の商談メモ、自社で提供できる範囲。これらを突き合わせる作業が営業責任者に集中していると、資料を増やすだけでは準備が終わりません。本記事では、公表された調査システムと、検討用の架空の商談準備を分けて紹介します。

AI導入全体の順番は中小企業のAI導入 完全ガイドで整理しています。ここでは、ひとつの業務を複数の担当に分けるべきかに絞ります。

マルチAIエージェントは、どのように協力するのですか？

たとえば、調査方針を決める主担当が、別々の問いを調査担当へ渡します。各担当は許可された資料やツールを使って調べ、根拠付きの結果を返します。主担当は結果をまとめ、足りない情報があれば追加調査を依頼します。

一方、あらかじめ決めた順番で検索、要約、整形を流すだけなら、固定したワークフローとして作れます。Anthropicも、決められた経路に沿うワークフローと、AIが手順やツールの使い方を選ぶエージェントを区別しています。出典：Anthropic「Building effective agents」

「調査係」「作成係」と名前を付けるだけで、自律的な分担になるわけではありません。どこで次の作業を選ぶのかを確認します。生成AI全体との関係は、AIエージェントと生成AIの違いも参考になります。

公表実例：AnthropicのResearchは調査を分けて統合します

Anthropicが2025年6月13日に公表したResearchの構成では、主担当が調査を計画し、複数の担当へ異なる観点を割り当てます。各担当の結果を統合した後、引用箇所を確認する担当へ渡します。同社は、依頼範囲が曖昧だと調査が重複することも説明しています。出典：Anthropic「How we built our multi-agent research system」

これは同社の調査サービスの公表実例です。SalesDockの導入実績や、中小企業の営業成果を示すものではありません。以下の商談準備は、この分担の考え方を参考にした架空の設計例で、実際の顧客情報や稼働結果は使っていません。

架空例：商談準備の担当を分け、面談で聞くことをまとめます

法人向けサービス会社が、次回の面談で報告業務の困り事を聞く場面を考えます。完成させるものは、提案書ではなく「確認できた事実・食い違い・未確認・面談で聞くこと」を並べた準備メモです。価格や受注確度は、この作業で決めません。

企業情報と社内履歴は、異なる資料から調べます

企業情報担当は、許可された企業概要資料から事業や拠点を確認します。社内履歴担当は、前回メモから相手が話した困り事と未回答の質問を拾います。両者へ同じ「この会社を調べて」という依頼を渡すと、担当を分けた意味が薄れるため、答える問いを分けます。

統合担当には自社の提供範囲も渡し、面談で確認したいことを整理させます。ただし、資料にない要望を顧客の発言として補ったり、提供できない支援を約束したりする権限は与えません。顧客への送信やCRMの確定情報更新は、ここには含めません。

たとえば企業情報担当が、拠点数について資料間の食い違いを見つけた場合は、許可された資料の範囲から対象日が分かるページを探し直します。見つからなければ未確認として返し、統合担当が面談の質問に残します。決まった資料を一度要約するだけの処理と、状況に応じて次の調査を選ぶ処理を、このように分けて設計します。

食い違いは、どちらかを正解にせず返します

架空の企業概要には「本部で集計」、前回メモには「拠点ごとに報告」とあったとします。これは矛盾とは限りません。拠点が報告し、本部が集計している可能性もあります。統合担当は両方の記述と資料の版を残し、「拠点の報告を誰が本部でまとめていますか」と確認事項へ変えます。

新しい資料だから正しいと即断せず、対象部署や業務が同じかも見ます。未確認をもっともらしい説明で埋めるより、次の面談で確かめられる問いにすることが、この準備メモの役割です。

担当間では、結論と一緒に根拠・未確認・終了条件を渡します

受け渡しを自由文だけにすると、要約の過程で出典や留保が落ちても気づきにくくなります。次の表は、上の架空例で社内履歴担当が返す項目です。そのまま使える商談システムではなく、自社で必要な項目を決めるための見本です。

根拠の箇所まで戻れない記述は、確認済み事実に入れません。資料を開けない担当が推測で回答した場合は差し戻します。調査担当どうしが同じ結論でも、同じ古い資料を参照しているかもしれないため、人が原文を照合する工程を残します。

単体・固定ワークフロー・マルチをどう選びますか？

材料がひとまとまりで、ひとつの担当が文脈を追えるなら、まず単体を比較対象にします。単体でも検索を繰り返し、複数の資料を突き合わせられます。件数や工程が増えたことだけを理由に、担当を増やす必要はありません。

毎回同じ欄を読み、同じ順番で処理すればよい場合は、固定ワークフローが候補です。資料ごとに確認する観点が変わり、独立に調べた結果を合わせる必要がある場合に、マルチ構成を検討します。

この商談例でも、前回メモを読まなければ企業情報の調べ方が決まらないなら、最初から並列に動かす理由は弱くなります。全担当へ同じ長い資料を渡し、最後に読み直すだけになっていないかも確認します。

試すときは、人が使える準備メモになるまでを比べます

来週試すなら、まず上のような架空資料を用意し、同じ質問を単体とマルチへ渡します。会社で利用を認めた環境を使い、実際の顧客情報は持ち込まずに始めます。比較する前に、人が期待する事実と、未確認で残すべき項目を書いておきます。

• 必要な項目の欠落と、根拠にない記述を数えます。文章の読みやすさだけでは判定しません。
• 資料の準備、出力の確認、修正までに人が使った時間を記録します。AIの処理時間とは分けます。
• 総処理時間とツール・モデルの利用量を残します。追加調査や再試行も含めます。
• 資料欠落、古い版の混在、内容の食い違いがある場合も試し、止まるか、未確認を返せるかを確かめます。

一度うまくいっただけでは、別の案件でも使えるとは判断できません。同じ条件で繰り返し、単体より確認の負担が増えるなら、役割を減らすか受け渡しを見直します。本記事の架空例ではAIを実稼働させた比較を行っておらず、削減時間や費用の改善率は示していません。

マルチAIエージェントのよくある質問

担当を増やす前に、受け渡す情報をそろえたい方へ

SalesDockでは、現場の業務、データ、システムのつなぎ目を整理し、実装と運用定着を支援しています。自社で検討する際は、まず現在の準備メモで「出典が分からない欄」「毎回責任者に聞く欄」を確かめると、相談したいことを整理できます。

資料「業務設計の検討例」では、月次資料の確認と書式合わせという別業務の架空例で、未確認を残す方法と人の照合を練習できます。全10ページ、任意25分の実践付きです。マルチAIの実装教材や商談テンプレートではありません。

業務設計の検討例を見る

自社の商談準備について、分担する範囲や確認責任を一緒に整理したい場合は、無料相談を申し込む（60分）。